“解封反擔(dān)?！敝?，法院保全被申請人財(cái)產(chǎn)的目的，是為了確保將來生效判決有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被申請人希望解除對其賬戶的查封凍結(jié)，為了確保生效判決的履行，法院要求被申請人提供其他形式的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，其目的仍是為了確保將來法院生效判決做出后有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。也就是讓被申請人提供其他方式的擔(dān)保來替換被申請人被查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，此種保函的功能和被查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的功能一致。即均是為了確保將來被申請人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)來履行生效判決確定的義務(wù)。

 

反訴保全擔(dān)保和解封反擔(dān)保，很多人會經(jīng)常將二者混淆。以下簡單分析下它們的主要區(qū)別：

 

1.分屬不同訴訟階段的行為

反訴，是指在已經(jīng)開始的訴訟程序中，本訴的被告通過法院向本訴的原告提出的一種獨(dú)立的反請求。原告提出的訴，稱為本訴，被告提出的訴，稱為反訴。反訴的目的，在于抵銷、吞并本訴，使本訴失去作用，這樣會使原告的起訴失去實(shí)際意義。

 

解封反擔(dān)保，是被保全人的財(cái)產(chǎn)被法院查封凍結(jié)后，被保全人為了解除對已被保全財(cái)產(chǎn)的查封凍結(jié)，根據(jù)法律的規(guī)定，提供的另一種替代性擔(dān)保措施，以代替自己被保全的財(cái)產(chǎn)。

 

2.風(fēng)險(xiǎn)程度不同

由于擔(dān)保內(nèi)容不同，帶來了這兩種擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)程度也截然不同。反訴保全的風(fēng)險(xiǎn)視案情而有所區(qū)別，但大部分風(fēng)險(xiǎn)相對較低。“解封反擔(dān)保”擔(dān)保的是判決的案款，除極個(gè)別案件外，大部分案件風(fēng)險(xiǎn)程度很高。

 

3.合規(guī)性不同

“以訴責(zé)險(xiǎn)置換原擔(dān)保財(cái)產(chǎn)”屬于訴責(zé)險(xiǎn)，故承保符合訴責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品本意和監(jiān)管規(guī)定；“解封反擔(dān)?！币虿粚儆谠V責(zé)險(xiǎn)的產(chǎn)品內(nèi)容，如承保則存在不合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中，反訴人的反訴保全雖仍為財(cái)產(chǎn)保全，極少部分的反訴請求能得到法院的支持，故保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)并不高；但大部分的反訴請求無法得到支持，或者極少部分被本訴的請求吞并。即反訴人勝訴的概率很低，故反訴人的財(cái)產(chǎn)保全申請一般保全錯(cuò)誤概率高，從效益角度，不建議承保訴責(zé)險(xiǎn)。

 

綜上，反訴保全擔(dān)保和解封反擔(dān)保，因均發(fā)生在財(cái)產(chǎn)保全的過程中而容易混淆，但因二者在擔(dān)保目的、內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)程度等方面完全不同。解封反擔(dān)保不屬于保全擔(dān)保，不屬于訴責(zé)險(xiǎn)范圍，故是否有風(fēng)險(xiǎn)，都不需要在訴責(zé)險(xiǎn)范疇進(jìn)行考量。一些承保實(shí)踐中，解封反擔(dān)保會改換模樣進(jìn)行偽裝，比如有的案件本質(zhì)上是解封反擔(dān)保，但會以一種侵權(quán)訴訟的方式提出來。還有的解封反擔(dān)保，以財(cái)產(chǎn)保全名義申請，但是請求事項(xiàng)是解封反擔(dān)保事項(xiàng)。大家要注意根據(jù)案件的具體案情和請求進(jìn)行識別和選擇。

 

最后再提醒一下解封反擔(dān)保需要準(zhǔn)備的材料：

1、原告起訴狀

 

2、 原告起訴的證據(jù)材料(若有庭審筆錄.判決書一并提供

 

3、 民事裁定書及被查封的財(cái)產(chǎn)清單

 

4、 解封申請書

 

5、 解封申請人答辯狀

 

6、解封申請人所能提供的證據(jù)材料

 

7、解封申請人的征信報(bào)告